Kādā vienmuļā dienā stāvot vienmuļā sastrēgumā un vērojot vienmuļo apkārtni, pamanīju pilsētai neraksturīgu skatu – viens liels savvaļas vilciens ķēra mazo vilcieniņu, acīm redzot apēšanai. Iespējams ja būtu atradies tuvāk, varētu sadzirdēt mazā vilcieniņa izmisuma kliedzienus un lielā vilciena kaujas saucienus! 😀

Lai mums visiem izdodas saglabāt savas pozīcijas esošajā barības ķēdes posmā.

Sitiet melnos

Šis nav stāsts par vardabību vai rasismu. Šis ir stāsts par to, kā citu cilvēku bezatbildības dēļ tu paliec ar sabojātu veselību un bez auto. Stāsts ir par neredzama gājēja izraisītu ceļu satiksmes negadījumu, kurā mira pats negadījuma izraisītājs, cieta viens autovadītājs un 3 auto ieguva pamatīgus bojājumus.

Ceļš un melnais

Ceļš un melnais

Negadījumā par vainīgu visticamāk atzīs gājēju, kurš atradās uz ceļa braucamās daļas bez jebkāda gaismas avota vai atstarojoša elementa. Šāds iznākums ļaus gājēju notriekušo transportlīdzekļu vadītājiem atviegloti nopūsties un nenonākt uz apsūdzēto sola par nejaušu cilvēka slepkavību. Tik tālu viss it kā labi.

Sasistās automašīnas, ja vien tām nav bijis KASKO, jāremontē pašiem auto īpašniekiem par savu naudu. Lai gan ir tāds LTAB fonds, kurš šādos gadījumos varētu darboties, tas neparedz kompensāciju par avāriju, kuru izraisījis kaut kas, kas nav transporta līdzeklis. Tā kā avārijas izraisītājs ir miris, arī administratīvi pret šo personu par līdzekļu atlīdzināšanu vērsties nevar. Pat ja persona izdzīvotu, šaubos vai tai atrastos pietiekami daudz līdzekļu šos izdevumus segt, ņemot vērā, ka arī pati persona tādā gadījumā būtu nodarījusi sev miesas bojājumus, kurus būtu nepieciešams ilgstoši ārstēt. Lai gan medicīnas izdevumus lielāko daļu sedz valsts, tomēr veselības atjaunošana prasa gan laiku (darba dīkstāvi), gan papildus izdevumus rehabilitācijas laikā, kuri jāsedz no pašu kabatas.

Rezultātā izveidojas situācija, kurā esi cietis autoavārijā, bet tā kā vainīgais ir kājāmgājējs, kurš šobrīd bez atstarotāja staigā pa citām gaišākām šosejām, tad pats vien esi vainīgs, ka esi šādā negadījumā iesaistīts.

Līdz ar to sanāk, ka, redzot kārtējo melno gājēju, tev ir morālas tiesības apturēt transportlīdzekli un izturēties pret šo indivīdu tā, it kā viņš vēlētos izdarīt pašnāvību paskrienot tavam auto zem riteņiem.

Un otrs aspekts. Kāpēc gan nevarētu apdrošināt katra cilvēka civiltiesisko atbildību, tā vietā, lai civiltiesiski apdrošinātu transportlīdzekļus? Augstāk minētajā situācijā sanāk nedaudz negodīgi – jo pie jebkuras avārijas taču vainīga būs kāda persona. Piemēram, ja man ir divi auto, kāpēc man jāpērk 2 OCTAs, ja esmu vienīgais šo transportlīdzekļu vadītājs un vienlaicīgi vadīt abus fiziski nav iespējams? Tā vietā varētu būt parasta civiltiesiska apdrošināšana, kas sedz izdevumus, kuri saistīti ar maniem nepareizajiem lēmumiem braucit ar jebkādu, nevis kādu konkrēti transportlīzekli. Kā jums šķiet?

Saskaņotie resursi!